Procatalepsis: hablar mucho, decir poco

 

Hay palabras que llegan antes que las preguntas. Se acomodan frente al micrófono, sonríen para la fotografía y responden aquello que nadie ha preguntado todavía. 

En retórica existe un nombre elegante para esa jugada: procatalepsis, la estrategia de anticipar una objeción para responderle antes de que el interlocutor la formule. En política puede ser una herramienta brillante. El problema comienza cuando la técnica reemplaza al pensamiento y el discurso se convierte en un traje bien planchado que, por dentro, no lleva a nadie.

Y eso me preocupa. Porque cuando escucho ciertos discursos políticos, tengo la sensación de que estamos formando candidatos para contestar antes que para pensar, repetir antes que comprender y persuadir antes que conectar. No cuestiono la preparación discursiva; al contrario, creo profundamente en ella. Cuestiono esa peligrosa costumbre de confundir oratoria con memorización y estrategia con una colección de frases diseñadas para sobrevivir al siguiente titular.

La procatalepsis bien utilizada es poderosa: “Usted podría decirme que esta propuesta es demasiado costosa; permítame explicarle cómo vamos a financiarla”. Allí existe anticipación, argumento y respeto por una duda legítima del ciudadano. Pero también existe su versión vacía: “Dirán que no podemos, pero les demostraremos que sí”. ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Con qué recursos? ¿Bajo qué prioridades? Silencio. Mucho entusiasmo, poca sustancia.

Yo enseño comunicación y he trabajado la oratoria y el discurso desde las aulas; por eso insisto en algo que quizá resulte incómodo: hablar bonito no significa comunicar bien. Mi experiencia profesional y docente ha estado vinculada precisamente con la comunicación y las técnicas de expresión oral y escrita. Y cuanto más estudio la palabra, más convencida estoy de que la verdadera oratoria comienza mucho antes de abrir la boca: empieza cuando existe una idea que merece ser pronunciada.

Alguien podría objetarme y aquí práctico precisamente la procatalepsis que un candidato necesita asesores, discursos preparados y entrenamiento para enfrentar entrevistas, debates y escenarios públicos. Por supuesto que sí. La improvisación irresponsable tampoco es una virtud. Gobernar requiere equipos y comunicar también. Una buena asesoría puede ordenar ideas, anticipar preguntas difíciles y evitar que una propuesta compleja termine convertida en confusión.

Pero existe otra perspectiva que tampoco podemos ignorar: la política contemporánea exige mensajes rápidos. Las redes sociales premian el fragmento, el video corto, la frase contundente. El candidato sabe que quizá tendrá treinta segundos para explicar un problema construido durante treinta años. Entonces simplifica. El riesgo aparece cuando simplificar deja de ser hacer comprensible una idea y empieza a significar gobernar sin ideas.

Y ahí pierdes tú, ciudadano. Pierdes cuando recibes consignas en lugar de argumentos. Pierdes cuando una emoción fabricada intenta ocupar el espacio de una propuesta. Pierdes cuando el candidato aprende exactamente dónde mirar, cuándo levantar la voz y en qué segundo hacer una pausa, pero no sabe responder qué consecuencias tendrá aquello que promete.

Una columna periodística, como recuerda el material que utilizo como referencia, puede informar, orientar, entretener, deleitar y convencer; además, su estructura y estilo son libres porque la personalidad de quien firma forma parte esencial del género. Yo agregaría que algo parecido debería exigírsele al discurso político: personalidad, sí; persuasión, también; pero acompañadas de contenido.

No quiero candidatos incapaces de usar recursos retóricos. Quiero exactamente lo contrario: políticos que comprendan tan bien la palabra que sepan que la retórica sin pensamiento es apenas escenografía.Porque un discurso político debería tener algo de verdad humana. Debería doler cuando habla de pobreza, incomodar cuando reconoce errores, explicar cuando propone soluciones y entusiasmar cuando imagina futuro. No necesita lágrimas ensayadas; necesita convicción. Así que la próxima vez que escuches a un candidato anticipar tus dudas y responderlas con extraordinaria seguridad, haz algo sencillo: no te quedes con la respuesta.

Pregúntate si detrás de esas palabras existe realmente una idea.

Porque la democracia no necesita ciudadanos fascinados por discursos perfectos. Necesita ciudadanos capaces de descubrir cuándo una palabra tiene pensamiento, cuándo tiene alma… y cuándo solamente tiene micrófono.