En la era del vértigo informativo, cuando los hechos se diluyen en la inmediatez y las verdades se licúan en la emocionalidad de las redes, hablar de géneros periodísticos parece un ejercicio de nostalgia. Sin embargo, más que una clasificación estática, los géneros son hoy un campo de resistencia y reinvención, donde el periodista —aun en la posmodernidad líquida— sigue buscando sentido.
Javier Darío Restrepo, maestro de ética y conciencia crítica, solía decir que el periodista debe ser un buscador incansable de verdad, no de espectacularidad. Pero, ¿Cómo se sostiene esa búsqueda cuando el reportaje es desplazado por el hilo de Twitter, la crónica por el video vertical, la entrevista por un “live” efímero? ¿Dónde quedan la profundidad, el contexto, la investigación? Y sin embargo, contra todo pronóstico, el periodismo sigue respirando —aunque con nuevas máscaras.
En la posmodernidad, los géneros no desaparecen, se transforman. La crónica ya no solo se escribe; se escucha, se ve, se experimenta en pódcast narrativos y en series documentales interactivas. La entrevista ha migrado a formatos más conversacionales, más íntimos, donde la espontaneidad es el nuevo capital de credibilidad. El reportaje —ese género de largo aliento— se encuentra cómodo en plataformas de streaming o en newsletters que fidelizan audiencias pequeñas pero comprometidas. No ha muerto, se ha desplazado.
El problema no es la metamorfosis del género, sino la pérdida de su función ética. Porque el reportaje, la crónica, la nota informativa, el editorial, no son meras formas literarias. Son herramientas para construir ciudadanía, para fortalecer el pensamiento crítico, para invitar a la acción informada. En el periodismo posmoderno, donde reina la fragmentación y la saturación, el peligro más real no es el cambio de formato, sino la renuncia al propósito.
Hoy se aplaude al periodista-influencer, al que emociona sin contextualizar, al que opina sin investigar. Se confunde la visibilidad con la relevancia, el alcance con la profundidad. La posmodernidad ha impuesto sus lógicas: lo efímero, lo múltiple, lo contradictorio. Pero aún dentro de ese caos, el periodismo tiene una responsabilidad que no puede delegar a los algoritmos.
La pregunta que debemos hacernos no es si los géneros tradicionales han muerto, sino si el nuevo periodismo sigue sirviendo a la verdad o si ha comenzado a servirse de ella. ¿Están los nuevos formatos al servicio del ciudadano o del mercado? ¿Alimentan la conversación pública o la distraen?
Restrepo nos enseñó que el periodista no puede ser neutral frente al sufrimiento humano, ni indiferente frente a la injusticia. Bajo esa premisa, los géneros no son moldes, sino caminos. Y en esta posmodernidad de pantallas y superficialidades, el periodista debe aprender a usar nuevos zapatos sin perder el rumbo.
Hoy más que nunca, necesitamos cronistas que escuchen con profundidad, reporteros que respiren las calles antes de escribir, entrevistadores que construyan puentes en medio de los abismos ideológicos. No para volver al pasado, sino para asegurar que en este presente confuso, el periodismo siga siendo el oficio de quienes no se resignan a la mentira.
En un ecosistema mediático dominado por la instantaneidad, tal vez el mayor acto de rebeldía del periodismo posmoderno sea detenerse. Narrar con contexto. Dudar con método. Contar historias con sentido. Quizá entonces, los géneros —viejos o nuevos— recobren su razón de ser: ayudar a entender el mundo para transformarlo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario